Comme convenu entre la Chine et la République de Corée, le ministre des Affaires étrangères de la République de Corée, Cho Hyun, effectuera une visite en Chine les 13 et 14 novembre.

China News Service : Aujourd’hui marque le 78e anniversaire du prononcé du jugement du Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient (procès de Tokyo). Quel est le commentaire de la Chine à ce sujet ?

Mao Ning : Il y a 78 ans jour pour jour, au terme de deux ans et demi de procès, le Tribunal de Tokyo, s’appuyant sur une masse de preuves irréfutables et un raisonnement juridique rigoureux, a établi que le militarisme japonais avait déclenché une guerre d’agression et gravement violé le droit international. Il a infligé aux 25 criminels de guerre de classe A les sanctions qu’ils méritaient, exposant au grand jour les crimes du militarisme japonais et les clouant à jamais au pilori de l’histoire.

Le procès de Tokyo constitue un élément important de l’ordre international d’après-guerre. La reconnaissance et l’acceptation du jugement du procès de Tokyo constituent une condition préalable au retour du Japon dans la communauté internationale après la guerre. Depuis de nombreuses années, les forces de droite japonaises font fi des conclusions historiques du procès de Tokyo, s’acharnent à nier, voire à glorifier, les crimes d’agression et à promouvoir une vision erronée de l’histoire, ce qui est profondément révoltant. Il convient de rester particulièrement vigilants face au fait que, ces dernières années, le gouvernement japonais, qui refuse de rompre définitivement avec le militarisme japonais, a considérablement augmenté ses dépenses militaires, développé ses capacités offensives, fait avancer la révision des « trois documents de sécurité » et cherché à abandonner les « trois principes non nucléaires », accélérant sans cesse le processus de « remilitarisation ». Ces évolutions défient gravement les principes juridiques fondamentaux établis par le procès de Tokyo et menacent sérieusement la paix et la stabilité régionales.

L’histoire ne doit pas être oubliée et la justice ne doit pas être défiée. La communauté internationale doit s’opposer ensemble à toutes les manœuvres rétrogrades visant à réviser le verdict de l’histoire sur la guerre d’agression et à faire renaître le militarisme. La Chine est disposée à œuvrer avec les pays et les peuples du monde épris de paix pour préserver fermement la vérité historique, préserver l’ordre international d’après-guerre et défendre l’équité et la justice internationales.

BBC : La Chine craint-elle que l’affaire dite d’espionnage impliquant Nvidia ait des répercussions sur les relations sino-américaines et sur la possible rencontre entre les deux chefs d’État la semaine prochaine ? Si cette affaire conduisait les États-Unis à renforcer les restrictions sur leurs exportations de technologies vers la Chine, comment la Chine réagirait-elle ?

Mao Ning : Nous avons déjà clairement exposé notre position sur les allégations d’espionnage chinois. Les progrès scientifiques et technologiques de la Chine reposent sur l’innovation indépendante et la coopération ouverte. Les États-Unis doivent cesser d’inventer des récits d’espionnage chinois pour trouver des prétextes à leur politique d’endiguement technologique.

La Chine et les États-Unis maintiennent une communication étroite au sujet des interactions entre leurs deux chefs d’État. Nous sommes disposés à travailler avec la partie américaine pour mettre en œuvre le consensus important atteint par les deux chefs d’État et promouvoir ensemble l’établissement des relations sino-américaines constructives de stabilité stratégique, basées sur le respect, l’équité et la réciprocité.

Reuters : Pourriez-vous nous communiquer les dernières informations concernant une éventuelle rencontre entre les chefs d’État chinois, russe et américain en marge de la Réunion des dirigeants des économies de l’APEC la semaine prochaine ?

Mao Ning : La Chine reste en communication avec les parties concernées au sujet d’une éventuelle rencontre entre les chefs d’État chinois, russe et américain. Si de nouvelles informations sont disponibles, nous les publierons en temps utile.

CRI : Le 6 novembre, la Belgique et le Chili ont annoncé qu’ils présenteraient une candidature commune pour accueillir le Secrétariat de l’Accord se rapportant à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et portant sur la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale (dit « Accord BBNJ »). Selon cette candidature conjointe, les deux pays prévoient d’établir le Secrétariat à Valparaíso, au Chili, et le Mécanisme d’échange d’informations (Clearing-House Mechanism, CHM) à Bruxelles, en Belgique, et les réunions des organes subsidiaires se tiendraient à Bruxelles. Quel est le commentaire de la Chine à ce sujet ?

Mao Ning : Depuis le début de cette année, la Chine a proposé la candidature de Xiamen pour accueillir le Secrétariat de l’Accord BBNJ. En peu de temps, cette candidature a obtenu le soutien de la majorité des Parties à l’Accord BBNJ.

Le 6 novembre, sans avoir consulté au préalable l’ensemble des Parties à l’Accord BBNJ, la Belgique et le Chili ont annoncé leur décision de présenter une candidature conjointe pour accueillir le Secrétariat. Selon cette candidature conjointe, le Secrétariat serait établi à Valparaíso, au Chili, le Mécanisme d’échange d’informations serait installé à Bruxelles, en Belgique, et les réunions des organes subsidiaires se tiendraient également à Bruxelles.

En recherchant un arrangement de coulisses non autorisé sur des questions qui devraient être tranchées par la Conférence des Parties (COP), cette candidature conjointe est problématique à au moins six égards.

Premièrement, elle n’est pas conforme aux dispositions de l’Accord BBNJ. Selon l’Accord, le siège du secrétariat, les modalités spécifiques de fonctionnement du CHM, y compris son installation, ainsi que le lieu où les organes subsidiaires tiennent leurs réunions doivent tous être déterminés par la COP, et le CHM doit être géré par le secrétariat. La Belgique et le Chili ont négocié en sous-main sur ce qui devrait être déterminé collectivement par toutes les Parties à l’Accord. C’est une violation des dispositions de l’Accord BBNJ et un manque de respect envers l’autorité de la COP.

Deuxièmement, elle n’est pas conforme à la justice procédurale. Le choix du siège du secrétariat et le développement du CHM sont deux points de nature différente, destinés à être déterminés collectivement par la COP au moyen de décisions distinctes. La proposition belgo-chilienne les regroupe en un seul ensemble pour tenter de l’imposer en bloc aux autres Parties, ce qui est contraire aux règles de procédure applicables et constitue un détournement de la volonté des Parties.

Troisièmement, elle n’est pas conforme aux pratiques internationales établies. La gestion du CHM constitue une fonction importante du Secrétariat de l’Accord BBNJ. Dans la pratique, les secrétariats et les mécanismes d’échange d’informations des traités internationaux, tels que la Convention sur la diversité biologique, sont établis au même endroit. Si la proposition belgo-chilienne était retenue, le Secrétariat de l’Accord BBNJ et le CHM seraient installés séparément de part et d’autre de l’océan, ce qui augmenterait inévitablement les coûts de fonctionnement, réduirait l’efficacité de la gestion et alourdirait la charge financière des Parties à l’Accord.

Quatrièmement, elle n’est pas conforme au principe de répartition géographique équitable. Depuis longtemps, la grande majorité des principales institutions internationales du monde sont établies en Europe, et aucune ne se trouve en Asie à ce jour. Les nombreux pays en développement appellent les institutions internationales à remédier à cette injustice historique et à instaurer une situation plus juste et plus équitable. Si Bruxelles, qui abrite déjà les sièges de l’OTAN et de l’Union européenne et qui n’est pas une ville côtière, devait également accueillir le CHM de l’Accord, cela creuserait davantage le fossé numérique au détriment des intérêts communs des pays du Sud global.

Cinquièmement, elle n’est pas conforme au principe de concurrence loyale. La mission du Secrétariat de l’Accord BBNJ est de contribuer à la gouvernance mondiale des océans. Le choix de son siège devrait être un processus équitable et amical, conforme aux règles. La proposition belgo-chilienne politise le processus de candidature et cherche à diviser les Parties en camps. Cela porte atteinte non seulement au principe d’une concurrence loyale, amicale et saine, mais va également à l’encontre de l’essence même du multilatéralisme.

Sixièmement, elle n’est pas conforme à l’engagement initial. À l’origine, le Chili avait présenté sa candidature au nom des pays du Sud global pour accueillir le Secrétariat. Or, selon la nouvelle proposition, le Chili n’assumerait plus les fonctions essentielles du Secrétariat. La Belgique, quant à elle, cherche uniquement à prendre le contrôle du CHM, renonçant ainsi, dans les faits, à sa candidature pour accueillir le Secrétariat lui-même.

Je tiens à souligner que l’adoption et l’entrée en vigueur de l’Accord BBNJ constituent une victoire du multilatéralisme. Sa mise en œuvre doit également servir et promouvoir le bien-être commun de toute l’humanité. Nous appelons la communauté internationale à choisir un lieu qui soit véritablement le plus favorable au bon fonctionnement du Secrétariat et à la mise en œuvre effective de l’Accord BBNJ. La Chine soutient fermement le multilatéralisme et la cause des Nations Unies, et s’engage à promouvoir et à améliorer la gouvernance mondiale des océans. En tant que l’un des premiers signataires et l’une des premières Parties à l’Accord BBNJ, ainsi que son plus grand contributeur au budget, la Chine a la volonté, les capacités et la confiance nécessaires pour apporter un soutien et des garanties solides au fonctionnement du Secrétariat. Nous sommes déjà pleinement prêts. La Chine espère œuvrer avec toutes les Parties pour faire avancer le processus de choix du siège du Secrétariat dans la bonne direction et préserver les intérêts généraux et fondamentaux de la communauté internationale, en particulier ceux des pays en développement.

Reuters : Dans une déclaration commune publiée hier à l’issue de leur réunion à Paris, les ministres des Affaires étrangères du G7 ont affirmé que les actions de plus en plus fermes de la Chine dans les eaux à l’est de l’île de Taiwan menaçaient la stabilité régionale et la liberté de navigation. Quel est le commentaire du ministère des Affaires étrangères à ce sujet ?

Mao Ning : Nous avons pris note de cette déclaration commune. La position de la Chine sur Taiwan et d’autres questions est constante, claire, légitime, raisonnable et loyale. La déclaration en question fait fi des faits réels, ignore les contributions positives de la Chine à la paix, à la stabilité et au développement dans le monde, s’ingère grossièrement dans les affaires intérieures de la Chine et cherche malicieusement à la calomnier et à la salir. Ses affirmations sont absurdes. Cela démontre une nouvelle fois que le G7 est un « petit cercle » idéologique qui s’accroche à la mentalité de la guerre froide et pratique la politique des blocs, et qui ne saurait en aucun cas représenter la communauté internationale. La Chine exhorte le G7 à s’occuper de ses propres affaires, à assumer pleinement ses responsabilités et à jouer un rôle positif dans la réponse aux divers défis urgents de notre époque et dans la promotion de la solidarité internationale.

AFP : Lors de l’entretien téléphonique d’hier entre le ministre des Affaires étrangères Wang Yi et le secrétaire d’État américain Marco Rubio, les deux parties ont-elles évoqué la question du contrôle des armements nucléaires ? Ont-elles discuté de la possibilité d’inscrire cette question à l’ordre du jour de l’éventuelle rencontre trilatérale entre la Chine, la Russie et les États-Unis la semaine prochaine ?

Mao Ning : Nous avons déjà publié un communiqué de presse sur l’entretien téléphonique d’hier entre le ministre des Affaires étrangères Wang Yi et le secrétaire d’État américain Marco Rubio. Je n’ai pas d’autres informations à ajouter.

Yonhap News Agency : La Chine vient d’annoncer la prochaine visite du ministre des Affaires étrangères de la République de Corée. Pourriez-vous nous préciser les sujets qui seront abordés par les deux parties ?

Mao Ning : La Chine et la République de Corée sont des voisins proches importants et des partenaires de coopération. À la fin de l’année dernière et au début de cette année, le président Xi Jinping et le président Lee Jae Myung ont échangé avec succès des visites, faisant entrer les relations entre la Chine et la République de Corée dans une nouvelle phase d’amélioration et de développement. La Chine attache une grande importance à la visite du ministre des Affaires étrangères Cho Hyun en Chine et est disposée à travailler avec la République de Corée pour mettre en œuvre le consensus important atteint par les deux chefs d’État, procéder à des échanges de vues approfondis sur les relations bilatérales et les questions d’intérêt commun, et promouvoir le développement continu, sain et stable du partenariat de coopération stratégique entre la Chine et la République de Corée.

AFP : Les registres d’achat de l’Université polytechnique du Nord-Ouest de Chine, située à Xi’an, indiquent que l’établissement a acheté des puces Nvidia H200, alors que celles-ci font l’objet de restrictions d’exportation imposées par les États-Unis. La Chine pourrait-elle fournir davantage d’informations à ce sujet ? À quelles fins ces puces pourraient-elles être utilisées ?

Mao Ning : Je ne connais pas les détails précis que vous mentionnez. La position de la Chine concernant les puces américaines exportées vers la Chine est constante. Nous nous opposons fermement à ce que les États-Unis étendent de manière démesurée le concept de sécurité nationale et établissent des listes discriminatoires sous diverses appellations pour réprimer injustement les institutions chinoises.

Bloomberg : Selon des sources, Alice Huang, fondatrice de la société MegaSpeed International, se trouverait actuellement à Beijing. Le ministère des Affaires étrangères pourrait-il confirmer cette information et faire un commentaire à ce sujet ?

Mao Ning : Je ne suis pas au courant de la situation que vous mentionnez.